【이혼소송재산분할】 변호사는 아내와 이혼 협의의 대리 교섭을 시작했지만, 아내는 이혼을 완강히 거부했습니다. 그 이유의 하나는 미래의 생활 불안을 강하게 주장하고있었습니다. 또한 B 씨의 생활비를 받고 계속도 희망하고있었습니다. 그래서 변호사는 이런 점을 근거로 이혼 후 경제적 불안을 해소하기위한 구체적인 이혼 조건을 제시하면서 협상을 계속했습니다. 잠시 후 아내도 변호사가 취임했습니다. 그런 아내의 대리인과 주로 재산 급부에 관한 협상을 계속하고 결국 현재 아내가 거주하고있는 부동산 (시가 1000 만원)을 양도하고, 해결 금으로 1200 만 엔 (장기 할부)을 지불 조건에서의 협의 이혼이 성립했습니다.

숙년 부부의 이혼 문제는 배우자 (대부분의 사례에서 아내)가 이혼을 완강히 거부하는 경우가 많습니다. 그 이유는 처한 상황에 따라 다양하지만, 경제적 불안, 생활 불안이라고하는 예를 많이 볼 수 있습니다.

본건 아내가 미래의 생활 불안을 강하게 느끼고있는 사안이었습니다. 그래서 어떤 형태의 재산 급부를 할 것인가하는 점에 중점을 둔 협상을 실시했습니다. 설명하는 남성의 이미지 일러스트재산 분할하면, 2 분의 1이라는 이미지가있을 거라고 생각합니다.

물론 그런 식으로 이혼이 성립하는 경우도 많습니다 만, 때로는 유연한 접근 방법이 필요한 경우도 있습니다. 본건은 아내의 앞으로의 생활이라는 점을 중시하여 살 곳 월별 생활 보장금 형태로의 접근을했습니다.

하지만 B 씨의 앞으로의 생활에도 배려 할 필요가 있으므로 요구를 그대로 받아 들일 수는 부적절합니다. 이혼 조건이 끝없이 올라 가게도 될 수 있습니다.

이러한 점을 배려하면서 협상을 계속하고 결국 이혼 조정이나 이혼 소송에 의한 장기화를 피하기 형태로 협의 이혼을 성립 시켰습니다. B 씨는 30 년 전에 결혼 한 후 장녀가 탄생했습니다. 장녀는 이미 성인이되어 있습니다.

B 씨와 아내의 관계가 악화 된 것은 B 씨의 일 관계로 전근을해야한다 없게 된 때 아내가 함께 붙어 안 간다고 말한 것이 계기였습니다. 이후에도 B 씨는 사사건건 이사 해달라고 부탁했지만, 아내는이를 거부하고 계속했습니다.

B 씨는 매월 고액의 생활비를 아내에게 전달했지만, 아내가이를 유흥비 등에 낭비하고있는 것도 불만 느낌이있었습니다. 또한 B 씨가 아내의 집에 갔을 때 방이 어수선 등하고 있었기 때문에 갈 때마다 청소 등을해야한다는 것도 큰 스트레스가되어있었습니다.

이런 생활이 5 년 정도 이어 B 씨는 점차 아내와 이혼을 생각하게되었습니다. 그래서 아내에게 이혼을 잘라했는데, 아내는 이혼을 거부했습니다. 그 후 몇 차례의 논의를했지만 결국 평행선 채 1 년 반이 지났습니다. 그래서 B 씨는 앞으로의 일에 대해 변호사와 상담했습니다.

B 씨는 부부로서의 실태가없는 상황을 계속해서 지쳐있어 조금이라도 빨리 이혼하고 싶다고 생각하고있었습니다. 변호사는 아내와 이혼 협의의 대리 교섭을 시작했습니다. 당초 아내는 이혼을 완강히 거부했습니다. 그 이유는 특히 자신의 지병과 미래의 생활 불안을 강하게 주장하고있었습니다.

또한 B 씨의 생활비를 받아 두는 것을 희망하고있었습니다. 그래서 변호사는 이런 점을 근거로 구체적인 이혼 조건 등을 제시하면서 협상을 계속했습니다. 잠시 후 아내도 변호사가 취임했습니다. 그런 아내의 대리인과 협상을 계속하고 협의 이혼이 성립했습니다.

숙년 부부의 이혼 문제는 배우자 (대부분의 사례에서 아내)가 이혼을 완강히 거부하는 경우가 많습니다. 그 이유는 처한 상황에 따라 다양하지만, 경제적 불안, 미래의 생활 불안이라고하는 예를 많이 볼 수 있습니다.

결과적으로 숙년 부부가 이혼 협의를 시작했지만, 대화가 진행되지 못한 채 질질 시간 만지나갑니다 어쩔 수 없어 버릴 수도 있습니다. 본건도 그런 사안 이었지만, 변호사가 대리 교섭을함으로써 점차 사태가 움직이고갔습니다. 그리고 결국 이혼 조정이나 이혼 소송에 의한 장기화를 피하기 형태로 협의 이혼을 성립 시켰습니다. 【이혼사례】
O 씨는 7 년 전에 남편과 결혼했습니다. O 씨 부부는 자녀가 없었습니다. 남편은 O 씨의 휴대 전화를 확인하거나 친구와 나가는 것을 허용하지 않으며, O 씨를 구속하고있었습니다. O 씨는 남편의 비정상적인 구애 스트레스를 느끼게되고, 남자 친구와 상담하도록합니다.

그리고 O 씨는 그 남자를 좋아하게 신체의 관계를 가지게 되었습니다. O 씨는 남편과 이혼을 결심하고 헤어지고 싶다고 잘라했습니다. O 씨는 다른 좋아하는 남자가있는 것을 남편에게 이야기 했습니다. 남편은 이혼한다고했지만, O 씨의 저금통 장을 건네과 고함 왔습니다.

O 씨는 남편의 저금도 함께 O 씨 명의의 계좌에 1000 만원의 예금을 가지고 있었습니다 만, 무서워 져서 어쩔 수없이 통장을 전달했습니다. 그러자 남편은 이혼 서류를 관공서에 가지고 가고, 사인을 한 이혼 신고를 O 씨에게 전달했습니다.

O 씨는 이혼 신고를 말지 망설 일단 보관하기로했습니다. O 씨는 통과 한 저축 등이 신경이 쓰여, 당 사무소에 상담하러 왔습니다. ※이 사례는 다음 쟁점마다 변호사의 관계와 보충 설명을 게재하고 있습니다.

○ 이혼 성립에 관하여
변호사는 O 씨에게 이혼 의사에 대해 검토 한 결과, O 씨는 이혼을 강력하게 희망했다. 그래서 변호사는 O 씨에게 먼저 이혼 서류를 제출하도록 조언 하고 이혼을 성립 시켰습니다. ○ 위자료의 감액에 대해(관련 참조)
남편은 부정 행위의 위자료를 청구 할 것을 주장했습니다. 이에 대해 변호사, 위자료 지급 의무는 없다고 주장했습니다. 또한 남편도 변호사를 세워 위자료 300 만원을 요구했습니다.

저희 변호사는 남편 측 변호사에 대해 부정 상대에 대한 위자료 청구의 유무에 대해 해명을 요구했습니다. 그러자 남편 측 변호사는 사건과는 관계가 없다고 답변을 거부했습니다.

만일 부정한 상대방이 남편에 대해 위자료를 지불 한 경우 남편의 손해가 회복되고 있기 때문에 O 씨의 위자료 지급 의무가 사라진다 주장했습니다. 그 결과, 남편 측은 위자료 청구를 포기하고 위자료는 제로라는 내용으로 협상이 성립했습니다. ○ 재산 분할에 대해(이혼법률사무소)
변호사는 재산 분할에 대한 협의를 제의했습니다. 남편은 변호사에게 재산 분할에 대해 O 씨의 통장의 반환을 거부하고 예금 전액을 주장했습니다.

이에 대해 재산 분할에 대해 2 분의 1 인 500 만원 만 지불라고 대답했지만, 남편은 "약속과 다르다."라고했습니다. 또한 남편도 변호사를 세워 변호사도 예금 전액 (1000 만원)를 요구했습니다.

이에 대해 저희 변호사는 단순히 통장을 경외하고 일시적으로 전달뿐 임을, 또한 통장을 전달하여 모두 정산하는 계약을 체결하지 않은 것으로부터, O 님의 예금 전부를 통과하는 재산 분할 합의는 성립하지 않는 반박했습니다. 그 결과, 남편 측 변호사도 우리 쪽의 주장을 이해하고, 재산 분할은 500 만엔을 지급한다는 내용으로 협상이 성립했습니다. ○ 이혼 성립에 관하여
일반적으로 이혼 협의에서는 위자료, 재산 분할, 양육비 등 이혼 조건이 정해지고 나서 이혼 신고를 하도록 조언하고 있습니다.

이번 케이스에서 협의가 결정될 전에 먼저 이혼 신고를 할 수 있도록 한 것은 시간이지나 버리면 이혼이 성립하지 않을 가능성이 있었다 때문입니다.

즉, 만일 남편의 생각이 바뀌고 이혼에 응하지 않는 주장 왔을 때 (이런 경우 남편은 사무소에 이혼 신고 불 수리를 신청할 수 생각들입니다.) 재판에서 O 씨 의 이혼 청구가 인정되지 않는 위험 이 있습니다.

법원은 부정 행위를 한 배우자를 有責 배우자로 인정 원칙적으로 이혼 청구를 기각하는 경향이 있기 때문입니다. 따라서 본건은 우선 이혼 신고서를 제출하고 그 후에 재산 분할 등을 협의하는 수단을 취했습니다. ○ 위자료의 감액에 대해(관련 참조)
부정 행위의 위자료 청구의 법적 성질은 불 진정 연대 채무라고합니다. 간단히 말하면 피해자 (본건에서는 남편)은 가해자 인 O 씨, 부정 상대에 대해 어느 대해서도 위자료를 청구 할 수 있지만, 만일 적정한 위자료의 지급을 일방적에서 받으면 다른에 더해은 청구 할 수 없다 라는 것입니다.

이것은 위자료가 손해를 회복하는 제도임을 손해를 회복 한 이상 그 이상은 얻을 수 없다는 가치관에 근거한 것입니다. 따라서 본건은 남편 측 변호사에 대해 부정 상대에 대한 위자료 청구에 대해 해명을 요구했습니다.

상대방은 재판이되면 패배를 각오해야하며, 협상에 포기하게하는 데 성공했습니다. ○ 재산 분할에 대해(관련 참조)
이번에 남편 측이 아내의 예금 전액을 요구해 온다 것도 당연한 것은있었습니다. 남편으로는 부정 행위를 한 아내로부터 이혼을 요구, 정서적되어 있었는데, 예금 통장을받을 수 대신에 이혼 신고를 전달했기 때문입니다.

단, O 씨 측에도 이론은있었습니다. 남편 통장을 전달하도록 큰 소리로 고함되어 어쩔 수없이 그 자리를 달래 건네 준 것을, 또한 통장을 전달하더라도 그것을 가지고 재산 분할을 종료시키는 의사까지는 가지고 있지 않았습니다.

일반적으로 이혼 협의는 추후 문제가되지 않도록 합의 항목에 청산 조항이라는 것을 넣습니다. 이것은 간단히 말하면 부부가 청구 할 수있는 것은 합의서에 적혀있는 것에 한정되며, 합의 성립 후 다른 아무것도 청구 할 수 없게된다는 조항입니다.

이번 사건도 이러한 조항이 이혼 협의서를 만들어두면, 쌍방의 의견 충돌은 일어나지 않고, 문제는 방지 할 수있는 것으로 생각입니다. 상담에 온 K 씨 (30 대)는 교제하고 있던 여성 사이에 A 양을 내려 주셨습니다. A 양이 예정일보다 너무 빨리 태어난 때문에 출생 즉시 NICU에 들어가 섬세한 치료가 이루어졌습니다. K 씨는 A 양의 것을 매우 중요하게 생각하며 매일 같이 병원에 들러 A 양의 모습을 지켜 보았습니다 만, 한편으로 어머니 인 여성이 A 양을 문병 것은 꼽을 정도 밖에 없습니다.

K 씨는 여성이 A 양을 키워 갈 수 있는지 걱정이었습니다. 그러나 양육권을 갖지 않는 K 씨가 A 양에있는 것은 한정되어 있고, A 양에 수술이 필요한 경우도 K 씨는 그 동의권도 없기 때문에, 하나 하나의 치료가 여성의 대응 나름 이 지연 될 수있었습니다.

그래서 A 양을 수거 자신이 키워 가려고 결심 한 K 씨는 변호사했습니다. K 씨가 처음 상담에 오신 당초 K 씨가 양육권을 취할 전망은 매우 어려운 것이 었습니다.

그래서 변호사는 K 씨에게 A 양의 번거 로움을 살펴보고, 그 실적을 쌓을 수 있도록 조언했습니다. K 씨는 NICU에서 치료를 받고있는 A 양에게 허용하는 한도 동행, A 양에 필요한 물건을 지참하는 등, 자녀 실적을 쌓았습니다.

처음 상담부터 1 개월이 지났을 무렵, 변호사 K 씨에게 양육권을 취할 가능성이 나온 것을 파악하고 신속하게 친권자 지정의 심판과 여성의 친권자로서 직무 집행 정지 및 K 씨가 직무 집행 대행자로 지정하는 취지의 보전 처분을 신청 세웠습니다.

심문 기일에서 처음에는 여성이 법원에 나타날 수조차 없었습니다. 한편, 법원은 여성의 양육권 (친권자의 직무 집행)을 만일 정지하는 동시에 K 씨가 직무 집행 대행자로서 만일 지정했습니다. 그 결과 A 양이 퇴원 할 때 K 씨는 직무 집행 대행자로 A 양을 집에 입양 할 수있었습니다.

그 여성은 변호사를 내고 법원의 절차에 따라했습니다. 법원의 최종 결론은 K 씨가 A 씨가 태어난 후 지속적으로 A 양에게 세심한 관리를 계속하고있어 충분한 감호 실적을 쌓아 있었기 때문에 친권자로 K 씨 이 어울리는 것이 었습니다. 결국 정식 심판이 내리는없이 여성의 동의를 얻은 후, K 씨가 A 양의 친권자로 정해졌습니다.

일반적으로 남성이 양육권을 획득하기 어려운 것으로 알려져 있습니다. 부득이한 사정이인지 한 아버지에 머물지 않을 수없는 경우 양육권을 획득하는 것은 점점 더 어려워지기입니다.

그러나 실제로는 남성 그렇다고 양육권 결정의 장면에서 불리하게 대우하는 것은 아닙니다. 남성도 자녀와 시간을 소중히하고, 자녀에게 세심한 배려를하는 경우에는 양육권을 획득 할 수있는 가능성은 충분히있는 것입니다.

자신이 양육권을 취할 것인지, 자녀의 양육권을 갖고 있지만 어머니에 져 버리는 것은 아닌가 등의 고민을 가지고 계신 분은 꼭 한번 저희 사무소에 문의하십시오. E 씨는 25 년 전에 아내와 결혼하고 세 자녀가있었습니다. 어린이는 큰애가 대학생 아래 아이 2 명이 고교생입니다. 하지만 아내의 지나친 종교 활동과 낭비 문제에서 부부 관계가 악화하고 5 년 전부터 가정 내 별거 상태에있었습니다. 아내는 자신이 신앙하는 종교에 수백만 엔을 기부하거나 지인을 무리하게 초대하고했던했습니다. 따라서 E 씨는 아내에 대해 강한 불신감을 가지고있었습니다. 3 년 전, E 씨는 아내에 이혼 조정을 신청했지만, 아내가 이혼에 따라 없습니다.

E 씨는 집의 2 층에서 생활하고 아내는 1 층에서 생활하고있었습니다. 또한 E 씨는 자신의 식사는 직접 만들고 세탁도 스스로하고있었습니다. 아이들도 이혼도 당연히하는 모습이었습니다. E 씨는 더 이상 아내와의 공동 생활에 견디지 못하고, 변호사했습니다.

※ 변호사의 관계
변호사는 아내에게 이혼 협의를 제의했습니다. 그러자 아내도 변호사를 대리인으로 선임했습니다. 그래서 변호사는 아내 측 대리인과 면담 협의를 시작했습니다. 그리고 아이들의 양육권을 주장했습니다. 그런데 아내 측 대리인은 E 씨가받을 퇴직금의 2 분의 1 등 총 2000 만엔을 요구했습니다. 또한 양육권에 대해서도 양보한다고 주장 해 왔기 때문에 협상이 난항했습니다. 또한 박공은 연금 분할 50 %를 요구했습니다.

따라서 변호사는 이혼 조정을 신청했습니다. E 씨는 자신에게 조용히 종교 단체에 몇 약 만엔을 기부했다 아내에 대해 강한 혐오감을 가지고있었습니다. 따라서 연금 분할을 균등하게 나눌 수 저항감이있었습니다. 또한 양육비 내용은 양육권을 가져올 수도 아내는 받고 싶지 않다는 뜻이었습니다.

그래서 변호사는 연금 분할 안분 비율의 감액을 요구 대신 양육비를 요구한다고 제시했다. 따라서 박공도 안분 비율의 감액을 인정하고 40 %의 한도로 연금 분할이 성공했습니다.

연금 분할은 혼인 기간 동안의 연금 지불 기록을 분할하는 제도입니다. 대상은 후생 연금과 공제 연금입니다. 연금 분할에 대한 자세한 사항은 여기를 참조하십시오.

E 씨는 공무원이므로 공제 연금을 걸고 있으며, 연금 분할의 대상이되었습니다. 연금 분할은 재산 분할과 달리 별거하고 있어도 관계가 없습니다. 즉 결혼 전 기간이 적용됩니다. 또한 연금 분할은 양쪽 모두 합의가 이루어지지 않으면 결국 법원이 심판 등으로 지시하지만, 대부분의 경우는 50 %가 인정되어 버립니다. 본건은 10 %라고해도, 연금 분할 안분 비율을 줄일 수있는 드문 사안입니다.