※ 이혼시 양육권은?
친권은 부모의 양육자로서의 입장에서 오는 권리 의무의 총칭을 말합니다.
부모의 권리 의무는 크게 나누면 ① 자의 신상에 관한 권리 의무와 ② 자의 재산에 대한 권리 의무 의 두 가지가 있습니다.
이혼시 양육권에 대해 민법이 조문에서 구체적으로 규정하고있는 주요 내용은 다음과 같습니다.

구분	비고
신상 감호 권 (820 조)	친권을 행하는자는 자식의 이익을 위해 아이의 양육 및 교육 할 권리가 있고 의무를진다.
거소 지정 권한 (821 조)	아이는 이혼시 양육권을 할 사람이 지정한 위치에 그 거처를 정하여야한다.
징계권 (822 조)	이혼시 양육권을하는자는 제 820 조의 규정에 의한 양육 및 교육에 필요한 범위 내에서 그 자식을 징계 할 수 있다.
직업 허가권 (823 조)	1 아이는 이혼시 양육권을하는 사람의 허가를 얻어야 직업을 영위 할 수 없다. 2 이혼시 양육권을하는자는 제 6 조제 2 항 (※)의 경우에는 전항의 허가를 취소하거나이를 제한 할 수 있다. ※ 미성년자가 그 영업에 참을 수없는 사유가있을 때
재산 관리권 (824 조)	이혼시 양육권을하는자는 아들의 재산을 관리하고 또한 그 재산에 관한 법률 행위에 관하여 그 아이를 대표한다. 그러나 그 아이의 행위를 목적으로하는 채무를 관리할 경우에는 본인의 동의를 얻어야 한다.

이혼의 장면에서 이혼시 양육권을 얻기에 관하여 고민하고있는 분은 이혼시 양육권에 대해 “아이와 함께 생활 할 수있는 권리 “라는 이미지라고 생각 합니다만, 이것은 위 중 신상 감호 권입니다. 물론, 자녀 양육은 사랑하는 자녀와 함께 생활 할 수있는 권리이므로 매우 중요 할 수 있지만, 친권의 정확한 의미로는이를 포함하는 위의 내용의 총칭입니다.

※ 자녀 양육 분속해 있다?
위의 이혼시 양육권의 내용을 분해하여 부모 별도로 부여하는 것은 원칙적으로 불가능하지만, 자녀 양육에 대해서만 민법 분 속을 인정하고 있습니다 (민법 766 조). 따라서 예를 들어, 친권자를 아버지로 지정하여 감호자를 어머니와 수도 이론적으로는 가능합니다.

또한 자녀 양육 분 속이 주장되는 경우는 많지만 실제로 분 속이 인정되는 경우는 매우 적습니다. 이것은 다음과 같은 배경이있을 수 있습니다.

일본에서는 후술하는 바와 같이, 이혼시 양육권 다툼이되었을 때 어머니 쪽이 이혼시 양육권을 취득하는 경우가 많은 상황입니다. 아버지로서, 자녀 양육은 포기해도 이혼시 양육권 만은 어떻게 든 취득하고 싶다는 생각에서 자녀 양육 분 속이 주장 될 수 있습니다.

그러나 어머니 측은 분 속에 대한 거부감이 강한 아버지 측의 제의를 인정하지 않는 것이 대부분입니다. 따라서 자녀 양육을 포함한 친권 모두 어머니가 취득하는 사례가 많다는 인상입니다.

※ 친권은 어떻게 결정됩니까?
부모가 이혼하는 경우, 미성년자 자녀에 대한 친권자를 정하여야합니다 (민법 819 조). 이혼시 양육권의 취득은 아이의 미래에 중대한 영향을 미칠 수 있기 때문에 친권자로 지정되는지 여부는 매우 신경 쓰이는 부분이라고 생각합니다. 이혼시 양육권에 대해 다툼이 경우 결국 그 지정은 법원합니다. 따라서 친권자가 될 수 있는지에 대한 법원의 판단 기준을 누르는 것이 포인트입니다.

친권자 지정에 대한 민법은 “아이의 이익을 위해 필요가있다“고 규정하는 뿐이며 판단 기준은 해석에 맡길 수 있지만 고려해야 할 구체적인 사정으로 다음의 요소를들 재판관의 문헌을 참고합니다 (송원 마사아키 “가정에서 아이의 친권자 · 자녀 양육자를 정하는 기준“부부 친자 두 열 다섯 문항 판례 타임즈 747 호 305 페이지).

구분	비고
부모 측의 사정	양육에 대한 의욕과 능력, 건강 상태, 경제적 · 정신적 가정 환경, 주거 · 교육 환경 자식에 대한 애정의 정도, 친정 자산, 친척 · 친구 등의 지원 가능성 등
아이의 옆에 사정	연령, 성별, 형제 자매 관계, 심신의 발육 상황, 종래의 환경에 적응 상황, 환경 변화에 대한 대응 성, 아이 자신의 의향 등

※ 판례의 구체적인 판단 기준
또한 이혼시 양육권이 분쟁이 된 사안에서, 과거의 판례에 나타난 구체적인 기준은 다음과 같습니다 (시미즈 절 “친권자의 지정 · 변경 절차와 그 기준 “가사 관계 ​​판례와 실무 245 문항 판례 타임즈 1100 · 157 쪽).

○ 자녀의 연속성 (현재 존중)의 원칙
“현실에 형성된 부모의 심리적 관계를 중시하고 아이의 양육자를 변경하는 것은 아이에게 심리적 불안정을 가져올 위험이 있기 때문 자식에 대한 유기 및 방치 등의 특별한 사정 하지 않는 한 현실의 감호자를 우선하는 생각」입니다. 저자의 개인적인 인상해도이 원칙은 현재도 중시되고 있다고 느끼고 있습니다. 즉, 법원은 이혼시 양육권에 대해 다툼이있는 경우 지금까지 주로 자녀 양육을 다녀온 사람을 선호하는 경향이 있다고 생각됩니다.

○ 어머니 우선의 원칙
“유아는 어머니의 양육과 애정이 중요하다 때문에, 어머니의 양육을 앞세워 야한다고하는“사고 방식입니다. 그러나 이 원칙에 대해서는 비판적인 의견이 많아 현재는 중시되지 않는다고 생각됩니다. 즉, 현대 사회에서 부모의 역할이 다양 화하고, 아버지도 육아에 적극적인 경우가 볼 수있게되어 있습니다.

또한 어머니도, 태만이나 정신 질환 등의 문제가있는 경우도 종종 있습니다. 따라서 “어머니“임을 가지고 일률적으로 친권자로서 우선하는 것은 불합리하다고 할 수 있습니다. 물론 유아의 아기와 섬세한 신상 감호를 기반으로 한 어린이와 부모와의 애착 관계 나 심리적 유대감이 아이의 건강한 성장 · 발달을 위해 필요하지만, 중요한 것은 그 요구를 충족하는 자 는 생물학적 인 “여성“에 한정 지난 것은 아니다라는 것입니다.

이러한 요구를 충족 사람이 누군가를 검토하기 위해서는 ①의 감호의 연속성의 원칙을 감안하면 좋고, 어머니 우선의 원칙을 적용해서는 없습니다.

○ 아이의 의사 존중의 원칙
학교이혼시 양육권을 결정할 때 자녀의 의사를 중시해야한다고하는 생각입니다. 물론, 누구와 함께 살고 싶은지를 선정 해주는 것은. 아이에게 행복한 것처럼 들릴 수 있습니다. 그러나 어린이는 성인과 달리 판단 능력이 충분하지 않습니다.

특히 어린 아이의 경우 현실에 감호하고있는 사람의 영향을 받기 쉽고, 경우에 따라서는 말과 진의가 일치하지 않는 경우를 볼 수 있습니다. 따라서 가정 법원 실무에서도 아이의 의향은 참고로하면서, 중시해야하는지 여부는 사안에 따라 다른 경향입니다.

예를 들어, 자녀의 나이가 어느 정도에 도달하면, 아이의 의향이 중시되는 경향이 있습니다. 나이 대해서는 일률적으로 말할 수 없습니다 만, 집필자의 개인적인 느낌으로는 10 세 정도 (초등학교 고학년)입니다. 이에 대해 아이가 유아의 경우 자녀의 이혼시 양육권에 대한 발언 내용도 일단 참고는되지만 그것이 이혼시 양육권 지정에 중시되는 일은없는 것 같다.

○ 아이가 15 세 이상인 경우
법원이 친권자 지정에 대한 재판을 할 경우 아이가 15 세 이상인 경우는 그 아이의 진술을 들어야합니다 (인사 소송법 32 조 4 항).

아이 양육에 관한 처분의 심판 (아이 양육에 필요한 비용의 분담에 관한 처분의 심판을 제외한다)을하는 경우도 마찬가지입니다 (가사 절차법 152 조 2 항).

이것은 어느 정도 판단 능력을 갖춘 아동은 그 의사를 존중하려고하는 것 입니다.

그러나 어디 까지나 법원의 절차 중 것이며, 협의 이혼 부모 쌍방이 친권자를 정하는 경우에는 필요하지 않습니다. ○ 정말 아이가 부모를 선택할 수?
위와 같이, 이혼시 양육권의 재량에 따라 법률 상 자녀의 의향은 상당 정도 영향을 미칩니다. 하지만 현실은 아이의 의향에 의해 친권이 지정되는 것은 그다지 많지 않다고 생각합니다.

이혼시 부모 쌍방이 이혼시 양육권 취득을 원하는 것은 결코 드물지 않습니다. 그러나 자녀가 어린 경우 직장에서 바쁜 아버지 측이 이혼시 양육권을 취득하고 육아를 실시해가는 것은 어렵고, 아이들과 함께 생활하고 싶어도 이혼시 양육권을 포기한다는 경우가 많다 느낌입니다.

또한 부모 쌍방이 이혼시 양육권을 주장하고 재판 등으로 다툼이 경우 가정 법원에서 아이의 의향 조사가 실시되는 경우가 많습니다합니다. 그러나 많은 경우 아이는 부모 양쪽 모두 사랑이며, 어느 한쪽만을 선택한다는 것은 많지 않습니다.

따라서 어린이의 뜻만으로는 이혼시 양육권은 정해지지 않을 가능성이 높은 것으로 생각된다고 생각됩니다. ○ 분리의 원칙
이혼시 자녀가 여러 명있는 경우, 형제 자매는 분리되어서는 없다는 생각입니다. 아이에게 부모의 이혼은 그것만으로도 동요하는 것입니다. 게다가 형제 자매까지 떨어져있게되는 것은 가능한 한 피하는 것이 좋습니다.

따라서 현재에도 교토 부 분리의 원칙은 일반론으로서 중요시되고 있습니다. 아이의 이미지 일러스트그러나 어디 까지나 일반론이며, 사안에 따라 형제 자매가 각각 마련 것은 충분히 생각할 수 있습니다. ※ 이혼시 양육권을 데리고 뭐하는 말이란? 상기 한 바와 같이, 자녀의 연속성은 이혼시 양육권 결정에 매우 중요합니다.

또한 부부가 별거 할 때 아이를 데리고 별거하는 것은 드문 일이 아니다.

그러나 다른 쪽 배우자가 자녀를 데려가는 것에 동의하지 않는 경우 옮겼다 어머니 측에 대해 악감정을 품을 수 있고, 구금에서 진흙탕 싸움이 될 수 있습니다.

그래서 이런 납치 구금의 판단에 영향을 주는지가 문제입니다.

불법 납치 행위로 유리한 지위를 획득하는 것을 허락하는 것은 불법 행위를 조장시키는 결과가됩니다.

또한 법률과 윤리를 무시하는 경우 친권자로서의 자격을 의심 케하는 사정의 하나입니다.

따라서 불법 납치는 원칙적으로 친권자의 판단에 마이너스 일 것으로 생각됩니다.

무엇보다 불법 납치가있는 경우에도 그냥 바로 친권자로서 부적격 될 것은 없습니다.

아이를 데려가는 것에 대해 상대방의 동의를 얻지 않은 경우도 불법이라고까지 평가되지 않거나 위법성이 낮은 경우에는 원칙적으로 자녀의 복지의 관점에서 양육 태세의 우열 등 에 의해 이혼시 양육권이 결정되는 것입니다.

예를 들어 DV 피해자 인 아내가 남편의 폭력에서 벗어나기 위해 남편의 동의없이 아이를 데리고 DV 대피소에 피난하고 거처를 밝혀없는 경우 친권자의 자격에 전혀 문제가없는 경우 할 수 있습니다.

○ 위법성이 강한 사안에 대한 참조 판례 : 서울 고등 평 17.6.28
어머니가 7 살 아이를 데리고 별거, 이혼 조정중 이었지만, 유치원에 통원 버스를 기다리던 아이를 아버지가 그 부모와 함께 매복하고 억지로 안고 자동차에 태워 데리고 했다는 사안에서 법원은 다음과 같이 말했다 아버지의 자녀 자격을 부정했습니다.

“상대방과 동인의 친부모에 의한 사건 본인의 실력에 의한 탈취 행위는 조정 위원 등의 사전 경고에 반하여 세심한 계획 아래 진행된 매우 불법 성이 높은 행위라고 말하지 않을 수 않고이 실행 행위로 사건 본인에 강한 충격을주지 동인의 마음에 상처를 가져온 것임을은 추인하기 어렵지 않다. (중략) 그렇다면 이러한 상황에서 사건 본인의 감호 자 상대방과 결정하는 것은 상기 명백한 위법 행위를 마치 추인하게 될 것이기 때문에 그런 것이 허락되는 경우는 특히 그것을해야 사건 본인의 복지가 침해되는 것이 밝혀 말할 같은 특별한 상황이 인정되는 경우 (예를 들어, 항고에게 사건 본인의 양육을 맡긴 경우에는 동인을 학대하는 개연성이 높거나 항고 인이 사건 본인의 자녀 양육을 포기하는 것 상태가 쉽게 예상되는 경우 라든가 항고 사람의 자녀 양육 환경이 상대방의 그것과 비교하여 현저하게 열악 같은 경우)에 한정된다라고한다. “ ○ 바람기 · 불륜을하면 어머니도 이혼시 양육권을 잡히지 않는?
우는 여자어머니가 바람 · 불륜 사안에서 아버지 측에서 “친권자로서 부적격하다“는 주장이 이루어지는 것이 많습니다.

이성과 바람 · 불륜을하는 어머니에게 아버지 측이 감정적이되는 것은 이해할 수 있으며, 바람기 · 불륜은 윤리적 비난받을 행위라고 할 수 있습니다.

하지만 바람기 · 불륜이 있었다고뿐만 친권자로서 부적격 것에는되지 않습니다.

부모와 자식의 문제와 부부의 문제는 다른이라고 생각하고 있기 때문입니다.

무엇보다, 바람둥이 불륜이 어린이 양육에 구체적으로 악영향을 미칠 것으로 평가된다 같은 사안의 경우, 친권자로서 적합하지 않다고 판단 될 것입니다.

그리고 바람기 · 불륜이 있었던시기에 일시적으로 양육 상황에 부족한 점이 있더라도, 향후 감호 태세를 갖추고, 아이가 어머니의 양육을 요구하는 경우 친권자 이 될 수 있다고 생각합니다.

○ 인천 지방 법원 가와사키 지부 소 46.6.7
이 판례는 다음과 같이 말했다 이혼시 유 책임이있는 배우자에 대하여 친권자로 부적격하다고 판시 했습니다.

“마지막으로 아이의 친권자 지정에 대한 생각에 원 피고 모두 함께 친권자를 원하는 곳에 원 피고의 각 본인 심문이 허용하는 원 피고의 아들에 대한 애정 생활 교육 환경 등에서 특히 갑을를 붙여 어려워 모두 아이의 복지에 친권자로서 부족한 점은 없으니 결국 이혼 책임 크다 적다 의해 결정하는 것이 가장 공정하고 타당한 조치라고 사료되는 그리하여 전에 인증 한 바와 같이 본건 이혼 책임은 주로 피고 에있는 것이기 때문에 원고를하고 아이의 친권자 으면 차지하는해야한다. “

※ 이혼시 양육권을 얻기위한 절차
이혼시 양육권에 대한 판단 기준을 바탕으로 이하에서는 어떻게하고 이혼시 양육권을 얻을 수 있는지, 즉 절차면에 대해 설명하겠습니다.

이혼에 따른 친권자의 지정은 당사자 간의 협의에 의해 결정될 수 있습니다.

또한 현실적으로 가정 법원에서의 절차에서 이혼시 양육권을 얻으려고하면 장기간을 필요로하게됩니다.

따라서 가능하면 가정 법원의 절차에 가기 전에, 우선 협의를 선행 실시해야 할 것입니다.

협의의 방법에 대해서는 특히 결정은 아니지만, 협의가 결정된 경우 트러블 방지를 위해, 이혼 합의서를 작성하는 것이 좋습니다.

협의 이혼의 방법에 대한 자세한 사항은 여기 를 참조하십시오.

협의로 해결이 어려운 경우 가정 법원 법원에서 이혼 조정을해야합니다.

협의로 해결이 어려운 경우는 당사자끼리의 대화가 이루어지지 않는 경우 외에, DV 등으로 인해 상대에 대한 두려움이있어 직접 접촉이 어려운 경우가있을 수 있습니다.

이혼 조정은 가정 법원의 중재 실에서 중재위원회의 중재하에 협의에 의한 해결을 지향하는 절차입니다.

이혼 조정 (공식적으로는 “부부 관계 조정 조정“이라고합니다.)은 이혼 외에도 이혼시 양육권 및 양육비 면회 교류, 재산 분할 등의 문제를 동시에 논의 할 수 있습니다.

조정 절차는 가정 법원에서 실시됩니다.

따라서 이혼시 양육권에 대한 다툼이 심한 경우 가정 재판소 조사관이 참여하여 어린이의 의향 조사 및 양육 상황의 조사가 예상됩니다.

조사관의 조사가 실시 된 경우 이혼시 양육권에 대한 의견 등이 기재된 조사 보고서가 작성되는 것이 일반적입니다.

이 조사 보고서는 이혼시 양육권 재판이되었을 때 실무 상 큰 영향을 미칠 것으로 생각합니다.

즉, 조사자의 의견이 판사의 판단을 구속 할 수 없습니다.

그러나 조사자는 아이의 심리 등의 전문직이며, 그 의견은 신뢰성이 있습니다.

또한 판사가 실제로 어린이와 만나거나하는 것은 아니기 때문에 실제로 어린이와 부모들과 접하고있는 조사자의 의견에 귀를 기울 수밖에 없습니다.

따라서 조사 보고서는 이혼시 양육권 결정에 중요한 영향을 미친다고 할 수 있습니다.

따라서 조사 보고서의 결과를보고, 이혼시 양육권을 취득하는 것이 어렵다고 판단되는 경우 이혼시 양육권 취득을 포기하고 소송까지 진행하고, 조정 절차에서 이혼을 성립시키는 경우도 많이 볼 수 있습니다 .